Thomson Reuters vinner rättslig strid om AI och upphovsrätt
Thomson Reuters har vunnit en viktig juridisk seger i en av de första rättegångarna som prövar hur AI får använda upphovsrättsskyddat material. En domare i USA:s distriktsdomstol i Delaware har slagit fast att det juridiska AI-företaget Ross Intelligence gjort intrång i Thomson Reuters upphovsrätt genom att använda innehåll från deras Westlaw-databas utan tillstånd.
Tidig dom kan få stora konsekvenser för AI-branschen
Målet, som inleddes 2020, kan få långtgående konsekvenser för hur AI-modeller tränas och huruvida de kan hävda ”fair use” när de använder upphovsrättsskyddat material. Liknande rättsprocesser pågår mot AI-jättar som OpenAI och Microsoft, vilket innebär att denna dom kan fungera som en viktig vägledning för framtida beslut.
Domstolen: Ingen tvekan om att innehållet kopierades
I sitt beslut avfärdade domaren Stephanos Bibas Ross Intelligences försvar och konstaterade att deras AI-verktyg använt upphovsrättsskyddat material på ett sätt som inte kan klassas som fair use. Han betonade särskilt att Ross skapat en direkt konkurrent till Westlaw genom att använda dess material för att träna sin AI.
Thomson Reuters kommenterade domen i ett uttalande till The Verge:
”Vi är glada att domstolen bekräftade att Westlaws redaktionella innehåll, skapat av våra juristredaktörer, är skyddat av upphovsrätt och inte kan användas utan vårt tillstånd. Kopieringen av vårt innehåll var inte ’fair use’.”
Ross använde sig av Westlaws data via en tredjepart
Westlaw innehåller både icke upphovsrättsskyddad information, såsom rättsfall, och egenproducerat innehåll, exempelvis sammanfattande ”headnotes” skrivna av jurister. Dessa headnotes är en viktig funktion i Westlaw och en anledning till att tjänsten är så värdefull för jurister.
Enligt domen försökte Ross Intelligence först licensiera Westlaw-data direkt från Thomson Reuters men fick avslag. Därefter vände sig bolaget till en tredjepart, LegalEase, och köpte 25 000 ”Bulk Memos” – juridiska frågor och svar baserade på Westlaws headnotes – för att använda i AI-träning.
Ross vd Andrew Arruda har hävdat att Westlaw-data endast utgjorde ”brus” i AI:n och att verktyget egentligen fokuserade på att extrahera svar direkt från juridiska texter. Domstolen avfärdade detta argument och konstaterade att kopieringen var så uppenbar att ”ingen rimlig jury skulle kunna komma till en annan slutsats”.
Vad betyder detta för framtiden?
Domen mot Ross Intelligence visar att företag som bygger AI-verktyg inte fritt kan använda upphovsrättsskyddat material utan att få juridiska konsekvenser. Eftersom fler liknande rättsfall pågår kan detta bli ett prejudikat som påverkar hela branschen.
Hur ska AI-företag hantera upphovsrätt i framtiden? Kommer detta att leda till striktare regleringar kring AI-träning? Diskussionen är långt ifrån över.
Källa: The Verge