AI-genererat konstverk nekas upphovsrätt

Samhälle och politikAI-genererat konstverk nekas upphovsrätt

AI-genererat konstverk nekas upphovsrätt

Jason Allen, en konstnär som använder AI i sitt skapande, blev föremål för stor uppmärksamhet när hans verk Théâtre D’opéra Spatial vann ett konstpris på en statlig mässa. Verket skapades med hjälp av AI-verktyget Midjourney, vilket väckte diskussioner om mänsklig kreativitet och maskiners roll i konstvärlden. Sedan dess har Allen kämpat för att få upphovsrätt för sitt verk, men har stött på motstånd från den amerikanska upphovsrättsmyndigheten som menar att verket saknar tillräcklig mänsklig inblandning.

Konflikten med upphovsrättsmyndigheten

När Allen först ansökte om upphovsrätt blev han nekad med motiveringen att verket i huvudsak genererats av en AI och därmed inte kunde anses vara en produkt av mänsklig kreativitet. Myndigheten hävdade att skapandet av verket inte innefattade mer än att mata in en textprompt i en AI, vilket inte uppfyller kravet för mänskligt skapande.

Allen motsätter sig detta beslut och hävdar att han lagt ner över 100 timmar på att justera och optimera sina textprompter, och därigenom styrt AIatt skapa precis den bild han hade i tankarna. Han menar att detta arbete motsvarar den typ av mänsklig kreativitet och kontroll som upphovsrätten är avsedd att skydda.

Diskussion om AI och upphovsrätt

Frågan om vad som kan skyddas med upphovsrätt har blivit allt mer komplex i takt med att AI-verktyg utvecklas. Allen argumenterar för att hans användning av AI är jämförbar med hur fotografer styr över sina kompositioner eller hur en filmregissör arbetar för att förverkliga sin vision genom att dirigera sin fotograf. Han ser AIsom ett verktyg, inte en skapande entitet.

Kit Walsh, en jurist från Electronic Frontier Foundation, är dock av en annan åsikt och anser att AI-genererade verk inte uppfyller kraven för mänsklig upphovsrätt. Hon varnar för att ett godkännande av AI-genererade verk skulle kunna bana väg för så kallade ”copyright trolls” – personer eller företag som utnyttjar rättsliga gråzoner för att tjäna pengar på osäkerheten kring upphovsrätten.

AI och risken för copyright-troll

Enligt Walsh kan AI skapa en ny form av copyright-trolling där människor tar upphovsrätt för AI-genererade bilder och sedan hotar andra användare med rättsliga åtgärder om de använder liknande bilder. Detta skulle kunna leda till en våg av rättstvister och osäkerhet på marknaden. Allen håller inte med och påpekar att hans konst är resultatet av en omfattande process som han styrt genom sina val och sin vision. Han menar att den kreativa intentionen bakom promptarna bör ses som en del av det konstnärliga arbetet.

Framtiden för AI och konst

Allen argumenterar för att upphovsrätten bör vara teknikneutral och skydda konstnärliga verk oavsett vilka verktyg som används i skapandeprocessen. Han menar att AI-verktyg, precis som kameran en gång i tiden, kan öppna upp för nya konstformer och att konstnärer borde uppmuntras att utforska dessa möjligheter utan rädsla för rättsliga hinder.

Medan hans fall väntar på en juridisk prövning, fortsätter Allen att försvara sitt arbete som en produkt av mänsklig kreativitet och att förespråka för att AI-konstnärer bör ha rätt till upphovsrättsskydd. Han hoppas att hans kamp kan bana väg för ett mer nyanserat synsätt på AI och mänsklig kreativitet.

Kommentera:

Kommentar

Type at least 1 character to search
Kontakta oss:
Hitta oss i sociala medier: